Illy vorrei poterti ringraziare ma tra i toui sospettati avevi imbroccato solo soke e mezzo dentro il veggente e un contadino quindi diaciamo che non è stato proprio un super aiuto quello

Un graze pero ti va sicuramente dato per aver dato il voto di candidatura a soke e non a fab è stato fondamentale per la vittoria

_________________

cmq io il mio voto va a balder
Con un fuso arretrato orario sarei ancora in tempo...

la prossima sessione la salto causa morte pc, appena lo sistemo avverto .

P.s.
Exi vedi di farti linciare\legnare anche alla proxima. ^________^

cià

_________________

va bene allora i lupi vinceranno la prossima partita^^

_________________

Ahi ahi ahi, queste considerazioni metaludiche non andrebbero mai effettuate
A maggior ragione per il fatto che le parti sono (dovrebbero ) essere distribuite in maniera casuale, con le stesse probabilità per ogni personaggio e giocatore. Come minimo la prossima volta mi toccherà essere medium o lupo

_________________
TBR2: The Guy, Bokor lv 111, Assassin lv 91

The Guy

Goblaf su S&F

beh ma è proprio tenendo conto che i ruoli sono scelti a caso che si puo fare tale considerazione, anche se in realta era molto probabile che o gotcha o balderr riprendessero il ruolo di lupo (io ci speravo e l'ho azzeccata) ma è veramente poco probabile che entrambi tornassero ad essere lupi

_________________

La probabilità che qualcuno sia lupo è uguale per ogni giocatore; la probabilità che una coppia sia lupo è uguale per ogni coppia di giocatori. Per quale motivo la coppia balderr-Gotcha sarebbe dovuta essere meno candidabile di qualunque altra coppia? Mi sfugge..

_________________
TBR2: The Guy, Bokor lv 111, Assassin lv 91

The Guy

Goblaf su S&F

In ralta non è proprio cosi quando si vuol fare una predizione probabilistica bisogna tenere conto anche degli eventi passati ovvero si parla di probabilita condizionata
esempio
se tiro un d10 la probabilita di fare 4 e 1/10
se tiro due volte un d10 la probabilita di fare almeno un 4 è 1*10 + 1/10 ovvero 1/5
se tiro sempre due d10 la probabilita di fare due 4 e 1/10 * 1*/10 ovvero 1/100

ora sapendo che io ho gia fatto un 4 la probabilita di rifare 4 dovrebbe essere sempre 1/10 ma bisogna tenere presente che gli altre nove numeri non ancora usciti hanno una probabilita di 1/5 di uscire contro 1/10 del 4 quindi in realta è poco probabile che il 4 esca per una seconda volta perche è piu probabile che escano altri numeri non ancora usciti

questo è appunto il nostro caso, sebbene essendoci 2 lupi la probabilita di essere lupo era 1/5 quindi era molto probabile che almeno uno dei due fosse un lupo ma non tutti e due assieme

Questo almeno vale per la legge dei grandi numeri per un campione piccolo come il nostro puo succedere di tutto
pero considera che se per 4 volte di fila ho il ruolo di lupo vuol dire che c'e qualcosa che non va

_________________

Questo non è il caso, dal momento che l'estrazione dei ruoli per la seconda partita non dipende dall'esito dell'estrazione dei ruoli per la prima partita.

quindi se tiro 10 volte un d10 ho la certezza matematica (10/10) di tirare almeno un 4? Lo stesso varrebbe per qualunque altro numero, cioè mi uscirebbero 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 (anche se non nell'ordine)? Credo proprio di no.

concordo pienamente.

è sempre 1/10, così come per tutti gli altri numeri.

no, perché un lancio (il primo) l'hanno già sprecato (non sono usciti). Se così fosse, avremmo 1/5 per l'1, 1/5 per il 2, ... , 1/5 per il 10, e poiché uno e uno solo di questi eventi deve accadere la somma delle loro probabilità deve essere 1. Per questi nove numeri già otterrei un totale di 9/5 ( > 1 ), senza aver contato quella del 4. Probabilità maggiori di 1 non esistono nel calcolo delle probabilità e nella statistica.

Poi, la legge dei grandi numeri la applicherei solo dopo molte ripetizioni di un esperimento, qui non so se sia giusto chiamarla in causa.

Non necessariamente qualcosa non va. Premetto che mi fido dell'"onestà" dello strumento e metodo casuale di Duncan, in tal caso, se il caso ha voluto che uscisse una determinata combinazione lo strumento resta pur sempre onesto. Per quanto improbabile potesse essere l'esito, esso è pur sempre possibile dal momento che la sua probabilità è diversa da zero. Se si gioca con 2 lupi in 10 giocatori, la probabilità che io lo sia per 4 partite consecutive è la produttoria della probabilità per le singole partite, ovvero (2/10) 1/5 alla quarta potenza = 1/625 = 0,0016. Improbabile, sì, ma non impossibile.

_________________
TBR2: The Guy, Bokor lv 111, Assassin lv 91

The Guy

Goblaf su S&F

Oddio considerando che il numero di ruoli e persone era all'incirca invariato le varie partite posso essere inserite in una matrice che racchiude tutte le possibi8li combinazioni e la probabilita hce si verifichino senza contare che la probabilita condizionata tiene ocnto sia di eventi dipendenti dove appunto l'esito di un evento condiziona direttamente l'altro che eventi indipendenti (il nostro caso)


Beh la legge dei grandi numeri funziona perfettamente per i grandi, nei piccoli campioni accade di tutto non a caso si parla di probabilita non certezza ciononostante tener presente tale legge permette già di avere qualche idea e punto di partenza quando ti ritrovi completamente alla cieca

il discorso dell 1/5 degli altri numeri è basato su una visione di insieme ovvero se io avessi fatto due lanci le possibilita di avere quel numero sarebbe di 1/5 ovvio che se guardiamo solo il caso specifico tutto è molto piu semplice



Beh pure sono sicuro dell'onesta pero se un evento poco probabile si verifica spesso vuol dire che qualcosa che lo fa verificare piu spesso, tale variabile puo essere volontaria (duncan sceglie i ruoli a piacimento) o involontaria (per esempio pesca i biglietti e il biglietto lupo e balderr finiscono sempre in fondo perche sono leggermente piu grandi ps:esempio stupidissimo )
per esmpio una volta a una lotteria con una ruota da cento numeri dopo 20 estrazioni il numero 68 era uscito 3 volte cosa assai improbabile infatti controllando la ruote abbiamo poi scoperto che per sbaglio era stato messo un 68 al posto di un altro numero

Per questo io sono dell'idea che ammettere che qualcosa è completamente casuale a priore è sbagliatissimo perche ti impedisce di osservare se sia vero o no

_________________

In generale, se un certo numero ha la probabilità di uscire pari a 1/10, la probabilità che sia uscito almeno una volta (cioè una sola oppure ben due volte) dopo due lanci si calcola diversamente: essa è pari a

Il numero non esce la prima volta con la probabilità 9/10, non esce due volte di fila con probabilità 9/10 * 9/10. Quindi




Per valutarlo si utilizzano test statistici con variabili casuali e tabelle costruite apposta. Poiché per definizione e costruzione NON danno una risposta sicura, ti rivelano solo che con una certa percentuale di verità (o significatività) gli esperimenti hanno effettivamente quei valori per media, varianza...
L'onestà degli strumenti va ipotizzata in alcuni casi (lancio di monete, estrazione di carte da un mazzo...), in altri è certificata (dalle normative: dadi nei casinò, algoritmi di estrazione di numeri casuali attraverso un calcolatore...) con certe tolleranze.
Nei primi casi solo la legge dei grandi numeri può dirci se testa e croce siano equiprobabili oppure se la moneta sia truccata: fintanto che non ho fatto un milione di lanci (e non basterebbe) per osservare le probabilità delle due facce, io scelgo sempre quella uscita più spesso. Non si sa mai che sia effettivamente ma involontariamente e inconsapevolmente "truccata". E' vero che i lanci di monete e di dadi non hanno memoria degli eventi passati, ma se come dici tu mi esce più spesso un numero rispetto ad altri, io punto su quello. Proprio per una semplice ragione fisica, che solo un ipotetico infinito numero di tentativi potrebbe confermare.


PS: potrebbe essere che quel numero era l'89 capovolto e non era stato segnato utilizzato un modo evidente per distinguere 68 da 89

_________________
TBR2: The Guy, Bokor lv 111, Assassin lv 91

The Guy

Goblaf su S&F

è stata la prima cosa che abbiamo controllato ma 'cera pure l'89 erano proprio 2

Diavolo ecco qual'era la formula mannaggia, se devo essere sincero la statisticqa è la materia che odio di piu ma ho dovuto usarla e studiarla cosi tanto che è entrata come un virus


Beh il test statistico nasce apposta per questo genere di cose pero è una gran rottura di palle pero se fissi un livello di significativita estremamente basso anche il test acquisisce un buon livello di affidabilita (considerando che nel mondo scentifico viene accettato un livello di significatibilità medio del 95% e in medicina del 99%)
poi sulla numerosita del campione piu è alto piu è accurato e affidabile ma gia con gruppi di 100 campioni o prove si puo avere un accuratezza buona

_________________

per evitare discussioni strane, ecco il mio metodo:

il mio metodo è assolutamente casuale. E' quello che farebbe un computer, solo fatto manualmente.

Un pc, prenderebbe un numero random in un insieme. Lo assocerebbe ad una voce in un array/lista (lupo-contadino-veggente-ecc) e la assegnerebbe ad una persona casualmente.
Può anche prendere il nome a cui associarla da una lista in ordine per cui sono stati messi, se l'ordine di per se, è già casuale.
Può creare la lista dei ruoli in maniera random una volta scelti i ruoli presenti.

Ma questa cosa, non è altro che un metodo informatico per fare quello che si farebbe manualmente (è stato fatt ol'esempio dei fogliettini, si fanno due ceste, si estraggono due fogliettini casuali, oppure solo il fogliettino del ruolo e lo si assegna alla persona in lista).

Il mio metodo è lo stesso:

Faccio una lista di nomi, la faccio in base alle iscrizioni, quindi di per se è abbastanza random:



Dopo di che, faccio una lista a come mi viene in mente dei ruoli, es:
Lupo
Lupo
Contadino
Contadino
Contadino
Contadino
Contadino
Ecc

Ed in fine, lancio un dato (virtuale, di quelli che si trovano su internet) e associo il risultato al ruolo, es: esce 5, la quinta voce è contadino, e la associo al primo in lista. Dopo di che, depenno ruolo e nome della persona e ripeto il lancio con un dato più piccolo (se la prima volta era un d10, poi sarà un d9 ecc)

Credo che come metodo sia abbastanza random e tutto informatico, quindi non ci dovrebbero essere fogliettini più grandi o fogliettini più piccoli ghghghghghgh

_________________

L'ignorante parla a vanvera, l'intelligente parla al momento opportuno, il saggio parla solo se interpellato, il fesso parla sempre